Thématiques et GTAIM > Revues de littérature et bibliométrie en SI

Depuis son émergence, la recherche en Systèmes d’Information (SI) a été marquée par une interrogation historique sur sa reconnaissance comme discipline scientifique (Baskerville & Myers, 2002). Cette quête de reconnaissance l’a amené à comprendresa nature profonde et ses influences (Jeyaraj & Zadeh, 2020;Sarker et al., 2019) ainsi qu’à définir ou à redéfinir ses frontières (Pratt et al., 2012; Tarafdar & Davison, 2018). Dans cet effort, les auteurs s’appuient principalement sur leur connaissance fine du champ pour proposer des essais réflexifs, ou conduisent des analyses approfondies de la littérature en s’appuyant sur les méthodes de revues de littérature systématiques plus classiques. En guise d’option supplémentaire, la bibliométrie offre des perspectives renouvelées pour comprendre les logiques de développement et de structuration de notre discipline en particulier lorsqu’elle suit une procédure formalisée (Walsh & Renaud, 2017) ou intégrée dans une méthode de recherche plus large telle que BIBGT (BIB = Bibliometrics; GT = Grounded Theory, Walsh & Rowe, 2023) et permise par le développement d’outils dédiés (van Eck & Waltman, 2010; Wagner et al., 2021; Walsh et al., 2022). 

Parfois appelée scientométrie ou infométrie (Hood & Wilson, 2001), la bibliométrie se concentre sur « l'analyse quantitative des unités publiées ou bibliographiques, ou de leurs substituts » (Broadus, 1987, p. 376). Sans pour autant être dénommée ou définie comme telle, la bibliométrie a été appliquée en SI à plusieurs niveaux, à différents objets d’analyses et sous diverses formes de contributions scientifiques.Rien que durant la dernière décennie, nombreux ont été les auteurs en SI qui ont identifiés les sujets et thèmes de recherche majeurs de la discipline (Abedin et al., 2021; Goyal et al., 2018; Jeyaraj & Zadeh, 2020; Khan & Trier, 2019; Liu et al., 2016), exploré les réseaux de collaborations (Freeman et al., 2023; Khan & Trier, 2019), évalué les principales méthodes usitées (Karanja et al., 2020; Pascal & Renaud, 2020), identifiés les travaux ou les chercheurs les plus populaires (Abedin et al., 2021; La Paz et al., 2020), illustrésla généalogie de la discipline (Freeman et al., 2023) et ses concepts centraux (Maucuer et al., 2020; Renaud et al., 2016). 

Concentrée sur l’intersectionentre bibliométrie et revue de la littérature en SI, cette session thématique accueilletout type de contribution dont voici une proposition non exhaustive : 

  • Exploration des frontières disciplinaires et liens avec des disciplines connexes (Pratt et al., 2012; Zhang & Li, 2004) ; 
  • Analyse de concepts (Maucuer et al., 2020; Renaud et al., 2016) et d’outils méthodologiques propres aux SI (Wagner et al., 2021) ; 
  • Impact des travaux en SI sur la pratique par l’analyse des citations au sein de de brevets et de la littérature grise ; 
  • Proposition d’approches, méthodes, et techniques intégrant de la bibliométrie (Walsh & Rowe, 2023); 
  • Applicationde la bibliométrie en SI et au sein de disciplines connexes sous la forme de papiers de revue de la littérature (Rowe et al., 2024; Tessier et al., 2024) ou en tant que section d’un papier empirique (Baudet et al., 2023) ; 
  • Compréhension et évolution des outils bibliométriques et de leurs liens avec d’autres technologies numériques ; 
  • Regard critique sur la bibliométrie en SI. 

Une prise de recul sur l’application de la bibliométrie en SI serait particulièrement appréciée dans le cas d’une communication concentrée sur la revue d’un thème ou concept. 

Responsables de la thématique

Maximiliano Jeanneret Medina (maximiliano.jeanneret@he-arc.ch)
Alexandre Renaud (arenaud@em-normandie.fr)

Références

Abedin, B., Jafarzadeh, H., & Olszak, C. M. (2021). Thirty Six Years of Information Systems Management: A Bibliometric and Thematic Analysis. Information Systems Management, 38(2), 151–164. https://doi.org/10.1080/10580530.2020.1781987

Baskerville, R. L., & Myers, M. D. (2002). Information Systems as a Reference Discipline. MIS Quarterly, 26(1), 1–14. https://doi.org/10.2307/4132338

Baudet, C., Jeanneret Medina, M., & Benoit, C. (2023). Widen your vision: from technical accessibility to semantic intelligibility of information. Universal Access in the Information Society.

Broadus, R. N. (1987). Toward a definition of “bibliometrics.” Scientometrics, 12(5), 373–379. https://doi.org/10.1007/BF02016680

Freeman, L., Kranz, J., Urbaczewski, A., & Westerman, G. (2023). The academic genealogy of the scholars of the information systems discipline. Communications of the Association for Information Systems, 52(1), 281–292.

Goyal, S., Ahuja, M., & Guan, J. (2018). Information systems research themes: A seventeen-year data-driven temporal analysis. Communications of the Association for Information Systems, 43(1), 23.

Hood, W. W., & Wilson, C. S. (2001). The Literature of Bibliometrics, Scientometrics, and Informetrics. Scientometrics, 52(2), 291–314. https://doi.org/10.1023/A:1017919924342

Jeyaraj, A., & Zadeh, A. H. (2020). Evolution of information systems research: Insights from topic modeling. Information & Management, 57(4), 103207. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.im.2019.103207

Karanja, E., Sharma, A., & Salama, I. (2020). What does MIS survey research reveal about diversity and representativeness in the MIS field? A content analysis approach. Scientometrics, 122(3), 1583–1628. https://doi.org/10.1007/s11192-019-03331-5

Khan, G. F., & Trier, M. (2019). Assessing the long-term fragmentation of information systems research with a longitudinal multi-network analysis. European Journal of Information Systems, 28(4), 370–393. https://doi.org/10.1080/0960085X.2018.1547853

La Paz, A., Merigó, J. M., Powell, P., Ramaprasad, A., & Syn, T. (2020). Twenty-five years of the Information Systems Journal: A bibliometric and ontological overview. Information Systems Journal, 30(3), 431–457. https://doi.org/https://doi.org/10.1111/isj.12260

Liu, Y., Li, H., Goncalves, J., Kostakos, V., & Xiao, B. (2016). Fragmentation or cohesion? Visualizing the process and consequences of information system diversity, 1993–2012. European Journal of Information Systems, 25(6), 509–533. https://doi.org/10.1057/ejis.2016.5

Maucuer, R., Renaud, A., Snihur, Y., & Bojovic, N. (2020). Business Models in the Information Systems Literature: State of the Art and Research Perspectives. Systèmes d’information & management, Volume 25(4), 5–28. https://doi.org/10.3917/sim.204.0005

Pascal, A., & Renaud, A. (2020). 15 Years of Information System Design Science Research: A Bibliographic Analysis. In T. X. Bui (Ed.), Proceedings of the 53rd Annual Hawaii International Conference on System Sciences. HICSS. https://doi.org/10.24251/HICSS.2020.618

Pratt, J. A., Hauser, K., & Sugimoto, C. R. (2012). Defining the intellectual structure of information systems and related college of business disciplines: a bibliometric analysis. Scientometrics, 93(2), 279–304. https://doi.org/10.1007/s11192-012-0668-y

Renaud, A., Walsh, I., & Kalika, M. (2016). Is SAM still alive? A bibliometric and interpretive mapping of the strategic alignment research field. The Journal of Strategic Information Systems, 25(2), 75–103. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.jsis.2016.01.002

Rowe, F., Jeanneret Medina, M., Journé, B., Coëtard, E., & Myers, M. (2024). Understanding responsibility under uncertainty: A critical and scoping review of autonomous driving systems. Journal of Information Technology, 39(3), 587–615. https://doi.org/10.1177/02683962231207108

Sarker, S., Chatterjee, S., Xiao, X., & Elbanna, A. (2019). The sociotechnical axis of cohesion for the IS discipline: Its historical legacy and its continued relevance. MIS Quarterly: Management Information Systems, 43(3), 695–719. https://doi.org/10.25300/MISQ/2019/13747

Tarafdar, M., & Davison, R. M. (2018). Research in information systems: Intra-disciplinary and inter-disciplinary approaches. Journal of the Association for Information Systems, 19(6), 523–551.

Tessier, L., Ramadan, M., & Renaud, A. (2024). Rereading entrepreneurial failure from the scientific literature: A bibliometric approach. Canadian Journal of Administrative Sciences / Revue Canadienne Des Sciences de l’Administration, 41(4), 465–491. https://doi.org/10.1002/cjas.1732

van Eck, N. J., & Waltman, L. (2010). Software survey: VOSviewer, a computer program for bibliometric mapping. Scientometrics, 84(2), 523–538. https://doi.org/10.1007/s11192-009-0146-3

Wagner, G., Lukyanenko, R., & Paré, G. (2021). Artificial intelligence and the conduct of literature reviews. Journal of Information Technology, 37(2), 209–226. https://doi.org/10.1177/02683962211048201

Walsh, I., & Renaud, A. (2017). Reviewing the literature in the IS field: Two bibliometric techniques to guide readings and help the interpretation of the literature. Systèmes d’information & Management, 22(3), 75. https://doi.org/10.3917/sim.173.0075

Walsh, I., Renaud, A., Jeanneret Medina, M., Baudet, C., & Mourmant, G. (2022). ARTIREV: An Integrated Bibliometric Tool to Efficiently Conduct Quality Literature Reviews. Systèmes d’information & management, 27(4), 5–50. https://doi.org/10.3917/sim.224.0005

Walsh, I., & Rowe, F. (2023). BIBGT: combining bibliometrics and grounded theory to conduct a literature review. European Journal of Information Systems, 32(4), 653–674. https://doi.org/10.1080/0960085X.2022.2039563

Zhang, P., & Li, N. (2004). An assessment of human–computer interaction research in management information systems: topics and methods. Computers in Human Behavior, 20(2), 125–147. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.chb.2003.10.011
Chargement... Chargement...