Thématiques et GTAIM > Aux frontières des systèmes d’information

La thématique de la frontière est le thème principal proposé pour la conférence AIM 2026...

La conférence 2026 de l’AIM, qui se tiendra en Suisse, sera pour beaucoup d’entre vous l’occasion de franchir des frontières… La notion de frontière que nous invoquons ici revêt une acception plurielle. Il peut s’agir de lignes précises établies juridiquement afin de délimiter un territoire géographique — ce que l’on traduit par boundaries en anglais. Il peut également s’agir de zones de transition plus floues entre deux objets géographiques — ce que l’on traduit par frontiers en anglais (Prescott et Triggs, 2008 ; Gadal et Jeansoulin, 2000).

Notre discipline des systèmes d'information (SI) étend les frontières technologiques pour s’intéresser à des problématiques humaines à des niveaux individuel, organisationnel, interorganisationnel, social ou encore sociétal (Walsh, Kalika et Dominguez-Péry, 2018). Pourtant, la conception, le développement et le management des SI demeurent marqués par de multiples frontières — qu'elles soient géographiques, disciplinaires, professionnelles, organisationnelles ou pédagogiques.

La conférence AIM 2026 invite à interroger la notion de frontière dans le champ des systèmes
d’information : frontière qui sépare, qui relie, qui évolue. Nous appelons ainsi à des contributions qui explorent les dynamiques aux frontières des SI, qu’elles soient stabilisatrices ou transformatrices, visibles ou invisibles, matérielles ou symboliques.

Nous encourageons plus particulièrement les propositions de communications qui s’inscrivent dans les axes suivants :

1. Frontières territoriales et globalisation de la recherche en SI

Il y a plus de 20 ans, Galliers et Meadows (2003) affirmaient que la recherche en SI était « paroissiale ». Bien que notre discipline se soit largement internationalisée, la recherche en SI ne peut toujours pas être qualifiée de discipline véritablement globale et transfrontalière (Mettler, 2025). Dès lors, comment aborder la production scientifique dans un contexte globalisé, où les savoirs circulent, mais où les résultats restent profondément ancrés dans des réalités locales ? Quels effets ont les cadres nationaux, linguistiques (Sarker, 2024) et culturels sur les méthodes, les objets et les pratiques de recherche en SI ?

2. Frontières disciplinaires en sciences de gestion

Notre communauté défend la recherche en SI comme un champ autonome, mais également comme un domaine structurant pour d’autres disciplines en gestion (Baskerville et Myers, 2002). Or, même si les SI sont parfois intégrés, ils sont souvent marginalisés dans les autres champs de la gestion (marketing, ressources humaines, finance, logistique…). Ainsi, quelles collaborations ou tensions naissent aux frontières disciplinaires (Tarafdar et Davison, 2018) ? Quelle est la place des SI dans les collaborations interdisciplinaires ? L’interdisciplinarité ne finit-elle pas par diluer l’identité propre des SI (Sarker et al., 2019) ? Comment sensibiliser les chercheuses et chercheurs à la nécessité d’ancrer l’évaluation des artefacts technologiques dans les fondements théoriques des SI (Freeman et al., 2023) ? Comment valoriser les SI comme une discipline « mère », capable d’éclairer des problématiques numériques complexes (Freeman et al., 2023) ?

3. Frontières entre recherche académique et pratiques professionnelles

La recherche s’attache à produire des connaissances pertinentes, et ce, de façon rigoureuse (Benbasat et Zmud, 1999). À cette fin, le dialogue entre praticiens et chercheurs en SI est à la fois souhaité, mais reste difficile. Quelles modalités permettent de co-construire les connaissances ou des boundary artefacts (Gurugubelli et al., 2024) ? Quels rôles jouent les boundary spanners (Kurtz et al., 2025) ou les dispositifs de recherche-action dans la circulation des savoirs (Cronholm et al., 2024) ?

4. Frontières internes aux organisations : SI et fonctions métiers

Au sein même des entreprises, les SI ne sont pas toujours perçus ou gérés comme une fonction véritablement transversale. Dès lors, quelle est la place des départements SI par rapport aux départements IT ou aux fonctions métiers ? Comment les frontières internes influencent-elles les projets, la gouvernance ou encore les dynamiques d’innovation ? Quels rôles jouent les boundary spanners dans ce contexte (Levina et Vaast, 2005) ?

5. Frontières dans les parcours de formation en SI

Bien que née dans les années 1970, le champ des SI reste parfois peu lisible au sein des cursus de management ou même dans certains cursus IT (Leidig et Salmela, 2022). Dans ce cadre, quelles sont les frontières pédagogiques ou institutionnelles qui freinent ou facilitent l'intégration des SI dans les formations ? Comment promouvoir des parcours hybrides mêlant management et technologie ou encore pratique et théorie (Surendra et Denton, 2009) ?

Références

Baskerville, R. L., & Myers, M. D. (2002). Information systems as a reference discipline. MIS quarterly, 1-14. https://doi.org/10.2307/4132338 Benbasat, I., & Zmud, R. W. (1999). Empirical research in information systems: The practice of relevance. MIS quarterly, 3-16. https://doi.org/10.2307/249403

Cronholm, S., Gobel, H., & Shrestha, A. (2024). Researcher-Practitioner Collaboration in Action Design Research. Australasian Journal of Information Systems, 28. https://doi.org/10.3127/ajis.v28.4281

Freeman, L., Kranz, J., Urbaczewski, A., & Westerman, G. (2023). The Academic Genealogy of the Scholars of the Information Systems Discipline. Communications of the Association for Information Systems, 52(1), 281-292. https://doi.org/10.17705/1CAIS.05213

Gadal, S., & Jeansoulin, R. (2000). Borders, frontiers and limits: some computational concepts beyond words. Cybergeo: European Journal of Geography. https://doi.org/10.4000/cybergeo.4349

Galliers, R. D., & Meadows, M. (2003). A discipline divided: globalization and parochialism in information systems research. Communications of the Association for Information Systems, 11(1), 5. https://doi.org/10.17705/1CAIS.01105

Gurugubelli, P. K., Jaikumar, S., & Parthiban, R. (2024). Bridging Academia and Practice with Digital Boundary Objects. Journal of Computer Information Systems, 1-15. https://doi.org/10.1080/08874417.2024.2409258

Kurtz, C., Burmeister, F., Wittner, F., Jacobs, M., Semmann, M., Simon, J., ... & Böhmann, T. (2025). Interdisciplinary Boundary Spanning–Guidance for Collaboration Between the Disciplines of Information Systems, Law, and Ethics. Business & Information Systems Engineering, 1-12. https://doi.org/10.1007/s12599-024-00920-4

Leidig, P. M., & Salmela, H. (2022). The acm/ais is2020 competency model for undergraduate programs in information systems: A joint acm/ais task force report. Communications of the Association for Information Systems, 50(1), 25. https://doi.org/10.17705/1CAIS.05021

Levina, N., & Vaast, E. (2005). The emergence of boundary spanning competence in practice: Implications for implementation and use of information systems. MIS quarterly, 335-363. https://doi.org/10.2307/25148682

Mettler, T. (2025). The State of Globalization of the Information Systems Discipline: A Historical Analysis. Communications of the Association for Information Systems, 56(1), 41. https://aisel.aisnet.org/cais/vol56/iss1/41

Prescott, J. J. R. V., & Triggs, G. G. D. (2008). International frontiers and boundaries: Law, politics and geography. Martinus Nijhoff Publishers. 978-90-47-43364-4

Sarker, S. (2024). What if the IS Discipline were Multilingual? AI Translation and the Future of Science. Available at: https://aisel.aisnet.org/icis2024/panels/panels/1

Sarker, S., Chatterjee, S., Xiao, X., & Elbanna, A. (2019). The sociotechnical axis of cohesion for the IS discipline. MIS quarterly, 43(3), 695-A5. https://doi.org/10.25300/MISQ/2019/13747

Surendra, N. C., & Denton, J. W. (2009). Designing IS curricula for practical relevance: Applying baseball's" Moneyball" theory. Journal of Information Systems Education, 20(1), 77-86. Available at: https://aisel.aisnet.org/jise/vol20/iss1/9

Tarafdar, M., & Davison, R. M. (2018). Research in information systems: Intra-disciplinary and interdisciplinary approaches. Journal of the Association for Information Systems, 19(6), 523-551. https://doi.org/10.17705/1jais.00500

Walsh, I., Kalika, M., & Dominguez-Pery, C. (2018). Les grands auteurs en systèmes d'information. Éditions EMS.

Responsables de la thématique

Cédric Baudet (cedric.baudet@he-arc.ch)
Maria Sokhn (maria.sokhn@he-arc.ch)